“你们这套是光纤测温吧？”——甲方这么问的时候，你回答“是”，可能对，也可能埋了个雷。因为光纤测温底下有两条完全不同的技术路线：DTS 和 FBG。它们共用“光纤”两个字，探测原理、测点形态、成本结构全不一样。
这两条路线不需要比谁先进。它们服务的需求本身就不同。判断只需要三个数。
这是决定性的一个数。
DTS 是连续分布式。一根光纤从头到尾，每一米都是一个测温点。空间分辨率 1m 意味着每 1m 出一个温度值，10km 的光纤就是一万个点。它回答的问题是“沿线哪一段温度异常”。
FBG 是离散点式。在一根光纤上刻若干个光栅，每个光栅是一个独立测点。一根光纤上通常串几十个，受光源带宽和解调范围限制，不可能像 DTS 那样每米一个。它回答的问题是“我关心的这 30 个位置，各自的温度是多少”。
所以第一个判断很干脆：
反过来说：用 FBG 去做 5km 隧道连续监测，你的测点密度会稀到没有意义；用 DTS 去测一个开关柜里 6 个触头的温度，你会花几万块得到一条看起来什么都有的曲线，精度还不如一支几百块的探头。
DTS 的单通道距离是硬指标：2、4、6、8、10km，可定制到 15km。距离是订购时选定的，靠增加通道数来覆盖更多回路。
FBG 的“距离”不是靠光纤长度算的，而是靠单纤能带多少个光栅算的。一根光纤串 20 个点、点间距 50m，覆盖 1km；串 30 个点、间距 5m，只覆盖 150m。所以 FBG 真正受限的不是公里数，是点位数。
经验上的分界：保护范围超过 3km，还要求沿线连续覆盖，FBG 的组网代价会快速上升——需要多台解调仪、多条主干光缆、多级分光，现场熔接点成倍增加，而每个熔接点都是未来的故障点。这个距离以上，DTS 的架构优势就出来了：一台主机、一条光缆、一次敷设。
这一条常常被忽略，但它是 FBG 相对 DTS 最突出的一处优势。
DTS 的测温精度典型是 ±1℃，好的能做到 ±0.5℃。用它判断“这段电缆是不是过载发热到 70℃”，完全够。但用它判断“这个接头比旁边高了 0.8℃”——不够，因为 0.8℃ 在误差范围里。
FBG 的精度可以做到 ±0.1~0.5℃，而且测量的是波长漂移，不受光强衰减、光源老化影响，长期稳定性好。所以这几类场合必须用 FBG：
还有一类是 DTS 天生做不了的：应变。FBG 测的是波长漂移，温度和应变都会引起漂移，通过封装和算法可以把两者分开，所以 FBG 能做管道应变、结构变形监测。DTS 只测温度。
| 项目特征 | 选 DTS | 选 FBG |
|---|---|---|
| 测点形态 | 沿线连续，每米一个 | 固定若干个关键点 |
| 覆盖距离 | 单通道 2~15km | 单纤几十个点，距离服从点位数 |
| 测温精度需求 | ±1℃ 够用 | 需要 ±0.5℃ 以内 |
| 典型场所 | 电缆隧道、综合管廊、皮带机、埋地热力管、储能舱 | 开关柜触头、变压器、母线接头、管道阀门、结构应变 |
| 成本结构 | 主机贵、光缆便宜，长度越长单位成本越低 | 解调仪贵、单点成本高，点数越多越不划算 |
| 报价常见错误 | 只报主机没算光缆辅材 | 漏报解调仪通道数、漏报光栅串接光缆 |
长距离项目里，最合理的配置往往不是二选一。举例：一条 6km 电缆隧道 + 两端各一个变电站。
两套系统各自接到监控后台，或者通过同一套平台汇聚。这样做的钱花得最值：连续段用便宜的连续方案，关键点用贵的精确方案。
真正需要避免的是另一种混法——方案里写 DTS，报价单里按 FBG 的点位计价，或者反过来。这类错在评标答疑时一站不住脚，白丢分。
跟甲方或设计院沟通时，不要问“你们要 DTS 还是 FBG”，对方多半回答“要光纤的就行”。要问这三个：
三个答案凑齐，路线自己就浮出来了。剩下的是配置核算——通道数、光缆型号、分区划分，这些是纯计算，不涉及路线判断。
为什么要绕这一圈？因为“要光纤的”这四个字背后，甲方脑子里想的可能是“能定位到出事的那一段”（DTS），也可能是“某个柜子里那几个触头要测准”（FBG）。问清这三个数，等于把模糊的口头需求翻译成可执行的技术条件。翻译错了，方案要推翻两次——一次是汇报被否，一次是深化设计时发现配不出来。
