光纤传感这一族里，最常被提到的是四个缩写：DTS、FBG、BOTDA、DAS。它们经常被混着说“都是光纤监测”，实际测的物理量、适用距离、成本结构完全不同。选错方向，方案从一开始就错了。
DTS（Distributed Temperature Sensing，分布式温度传感）：用拉曼散射。激光打进光纤，返回的散射光里有一种成分（反斯托克斯光）的强度随温度变化，测它的强度比就能算出温度。测的是温度，连续分布式。
FBG（Fiber Bragg Grating，光纤光栅）：在光纤上刻光栅，光栅反射特定波长，温度或应变变化会让反射波长漂移。测的是温度或应变，离散点式。
BOTDA（Brillouin Optical Time-Domain Analysis，布里渊光时域分析）：用受激布里渊散射。布里渊频移同时受温度和应变影响，测频移能算出温度和应变，连续分布式，距离可以做得比 DTS 远得多。
DAS（Distributed Acoustic Sensing，分布式声波传感）：用瑞利散射的相位变化。测的是声波/振动，本质是“沿光纤分布的麦克风”。不能测温度。
| 技术 | 测量物理量 | 形态 | 典型距离 | 典型指标 | 相对成本 | 典型用途 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DTS | 温度 | 连续分布式 | 2~15km/通道 | ±1℃；分辨率 0.1℃；空间分辨率 1m | 中 | 电缆隧道、管廊、管道泄漏、储能舱 |
| FBG | 温度、应变 | 离散点式 | 单纤数十点 | ±0.1~0.5℃；应变 με 级 | 高（解调仪贵） | 开关柜触头、变压器、结构应变 |
| BOTDA | 温度、应变 | 连续分布式 | 20~50km（需双端） | ±0.5℃；应变 ±2με 量级；空间分辨率 1m 级 | 高 | 长输管道、大坝、桥梁、地质灾害 |
| DAS | 声波、振动 | 连续分布式 | 10~50km | 无温度指标；可定位振动事件 | 中高 | 管道第三方破坏预警、周界安防、泄漏声波 |
注：以上指标是行业典型范围，不同厂家差异较大，具体以产品参数为准。
距离边界。DTS 单通道到 10~15km 是常规，再长要加中继。BOTDA 能到 20~50km，这是它相对 DTS 的最大优势——长输管道、跨区域线性结构，BOTDA 的单位公里成本更低。DAS 也能到几十公里。
精度边界。FBG 精度最高（±0.1℃ 级），但它是点式，测点数量有限。DTS 的 ±1℃ 对温度监测够用，但对“看零点几度变化”不够。BOTDA 在应变上强（με 级），温度精度和 DTS 相当。
物理量边界。这是最根本的一条：
成本边界。按“每公里”或“每测点”算，成本排序完全不一样：
管道监测里这几年常见的一种配置：
两者共用一条光缆（或同一束光缆中的不同纤芯），主机分开。这种组合的价值在于：温度报警是“事后”，振动预警是“事前”。对长输管道，防第三方破坏的价值往往大于泄漏发现。
类似地，DTS + FBG 的组合在电力场景常见：隧道主线用 DTS 连续覆盖，开关柜内热点用 FBG 或荧光光纤高精度点测。
错误一：把 DAS 当温度系统用。DAS 测的是声波引起的相位变化，它对温度不敏感（或者说温度变化会被当成噪声）。要测温度必须用 DTS 或 BOTDA。
错误二：以为 BOTDA 全面优于 DTS。BOTDA 距离长、能测应变，但它是双端测量——光纤两端都要接设备。对于只有一端能到设备的场合（比如隧道的一端是封闭的），BOTDA 用不了。而且 BOTDA 的设备成本更高，短距离项目不划算。
错误三：用 FBG 做长距离连续监测。FBG 的长处是点式高精度。硬用它覆盖 5km 连续段，需要几百上千个光栅、多条主干光缆、多级分光，成本和施工复杂度都不可接受。
四种技术的单位成本曲线形状不同，交叉点也不同：
| 距离区间 | 成本最优 | 原因 |
|---|---|---|
| <1km | DTS（或干脆用点式/缆式） | FBG 的解调仪摊不开，BOTDA 设备更贵 |
| 1~10km | DTS | 单机单缆，架构最简单，单位成本最低 |
| 10~20km | DTS（多通道）或 BOTDA | 看是否需要应变测量；只测温度用 DTS 多机更省 |
| >20km | BOTDA / DAS | DTS 要加中继，中继点的供电和防护成本高 |
| 测点 <50 个 | FBG | 点数少时解调仪的钱省不下来，但也不用铺长光缆 |
注意最后一行：FBG 的成本优势不在"长"，在"点少但精度高"。24 个开关柜触头、每柜 3 个点，一共 72 个点，用一台解调仪加若干光栅串就能覆盖，比拉 2km 光缆做 DTS 便宜得多。
这个判断经常被忽略，因为大家习惯用"距离"思考，而 FBG 应该用"点数"思考。
| 先问 | 答案 | 指向 |
|---|---|---|
| 测什么物理量？ | 温度 / 应变 / 振动 | 温度→DTS；应变→FBG 或 BOTDA；振动→DAS |
| 要连续还是点式？ | 连续 / 若干固定点 | 连续→DTS/BOTDA/DAS；点式→FBG |
| 多长？ | <15km / >15km | <15km→DTS；>15km→BOTDA/DAS |
| 两端都能接设备吗？ | 能 / 只能一端 | 只能一端→排除 BOTDA |
| 精度要求？ | ±1℃ 够 / 要 ±0.5℃ 以内 | 高精度点式→FBG |
四种技术的关系不是“谁更先进”，是“各自解决不同的问题”。真实项目里经常是两三种组合使用：
所以方案里写“采用光纤监测技术”是没意义的，必须写到具体技术。这一层写清楚，后面的设备配置、光缆选型、施工方式才有依据。
四种技术的产品形态，可以分别对照 分布式光纤测温系统、光纤光栅传感系统、分布式布里渊传感 的说明看。组合方案怎么配，取决于项目要解决的是“发现温度异常”还是“发现外部破坏”——这两个问题的技术路线不同，别混在一个方案里含糊过去。
